Ce qui me dérange par contre, c’est le système de patch actuel sur console où l’éditeur doit filer 10k$ (ou 100k$ je sais plus) à M$/Sony pour déployer un patch. Un modèle à la LoL (genre 1 patch hebdo) n’est pas possible avec un système pareil, à moins qu’éditeur et constructeur se mettent d’accord. Parce que si le jeu n’a pas de maj régulière mais un contenu « fixe » à acheter au compte-goutte par le joueur ça sonne comme de la vieille régression, alors qu’un modèle comme LoL je vois ça plutôt comme du progrès.
Pour ce qui est des tournois, Capcom c’est pas des bleus ils ne sortiront jamais un jeu où faut casquer 150€ pour l’intégralité du cast. Je veux dire les tournois et ses problématiques ils connaissent quand même ; je ne panique pas là dessus, tant qu’il n’y a pas de connexions obligatoires sur console y aura toujours moyen de faire des tournois. Et pour rebondir avec l’argument de CH4F, moi je ne suis pas d’accord avec son paragraphe ; s’il y a des problèmes de perso/DLC sur une console, ce n’est pas imputable à l’éditeur ni à « l’online’isation » des jeux mais à l’amateurisme de l’orga qui n’a pas fait son travail en amont. Je veux dire sur PS1 y avait des jeux où il fallait finir 10 fois le mode story pour avoir l’intégralité du cast, plus récemment sur MVC3 Vanilla il fallait débloquer des persos aussi ; ces problèmes ne datent pas d’aujourd’hui je pense.
]]>Et pourquoi pas un système qui travail avec ton compte, on à bien un compte lol ou battle.net.
Et ça permettrai (mais il ne faut pas rêver), d’acheter des dlcs sur ton compte capcom par exemple et ensuite d’en profiter peu importe la plateforme. Pas comme aujourd’hui où tu as des dlcs pour xbox mais faut tout racheter pour ps3 ou pc.
Mais vu que capcom ne vendra plus 3x le même produit, je ne susi pas sûr que ça se fera.
]]>-« Si mais c’est 4€… »
]]>